荣誉资质
这个没有选择性！著名谁就是谁。[酷拽]
施耐庵为什么耗费了很多心血写《水浒传》？施耐庵是否真有其人，并无定论。换言之，《水浒传》究竟是不是施耐庵所著，学术界也是聚讼纷纭。施公留下的记载极少，即便是收集到的有关这位文学巨匠的资料，也是矛盾颇多，莫衷一是。尽管如此，读者还是愿意默认，这部位居四大名著之首的著作，就是施耐庵所写。
不仅是施耐庵写了《水浒传》，而且，还考证出施耐庵曾经参加元末张士诚的起义。因为张士诚不听劝阻，投降（伪降）元朝，施耐庵便脱离张士诚，隐居白驹场。后来，张士诚再度反元，被朱元璋击败，自缢身亡。施耐庵感慨时政动荡，江河日衰，便潜心写书，完成千古名著《水浒传》的创作。尽管这种说法也不一定完全靠谱，但从《水浒传》的故事内容和思想内涵来看，还是有一定道理的。
施耐庵生活在元末明初，这一点是没有疑问的。这个时期正是天下纷乱，改朝换代的历史拐点，与《水浒传》所处的历史节点大有相似之处。而张士诚的起义，与宋江的梁山造反也有几分可比之处。即便施耐庵不是以张士诚的义军为创作原型，但元末的农民战争与北宋末期的“盗贼蜂起”一样，动摇了统治者的根基。因而，元末的时局是引发施耐庵著书的一大动因，或者说是施耐庵以《大宋宣和遗事》为蓝本，撷取宋元话本、戏剧的元素，对宋江起义故事进行再创作的用意之一。
所不同的是，北宋亡国后，金国统治了中国北方。而后，还是赵宋王朝未能守住半壁江山，蒙古统一了中国，建立了元朝。在施耐庵看来，外族的统治无异于亡国。这是当时汉族知识分子的历史局限性所致。据说，《三国演义》是施耐庵弟子罗贯中所著，这部书所尊崇的大汉正统表面上是尊刘贬曹，实际上与《水浒传》同出一辙，就是反对外族统治，恢复汉人江山。
元末的改朝换代，恰是汉人节节胜利，大元在农民起义的潮流中逐渐走向灭亡。据最新考证，施耐庵生于1320年，卒于1395年。也就是说，大明朝建立后的第二十八年才去世，这一年，已经是洪武二十八年了。因为，据施耐庵次子施让墓志铭记载，施让生于1373年，假如施耐庵于1370年（明洪武三年）去世，死去三年的人怎么能生儿子呢？
假如施公的确死于洪武二十八年，那么，《水浒传》大部分创作时间就有可能是在明代，甚至就是写于明代洪武年间。如此，施耐庵创作《水浒传》的另一用意就不难理解了。这个用意是以北宋的亡国之耻敬告当局者，不要重演历史，让大汉民族再度为外族所奴役。
然而，276年后，还是一场波澜壮阔的农民起义灭掉了大明王朝。然后，满清入关，“外族”再度统治中国。历史竟然是如此的的雷同，简直就是神奇的轮回了。施耐庵若是九泉有知，恐怕也得扼腕叹息了。
洪武十三年春正月戊戌，左丞相胡惟庸因谋反被车裂，朱元璋废除丞相制。洪武十五年十一月，诏宣“特仿宋制，以诸殿阁之名，礼今之儒，必欲近侍之有补，民同宋乐，文同欧苏”。朱元璋废除丞相制度后，效仿宋朝制度，这条线索似乎也能证明施耐庵借古喻今，在《水浒传》对时政进行了辛辣的抨击。
朱元璋废除丞相制度后，以阁臣制代之。从此，大明王朝逐渐深陷阁臣残酷的争斗之中。而阁臣的争斗又逐渐上升为党争，极大的消耗了明王朝的内力。有观点认为，明朝亡国乃文人之祸，其中尤以东林党人为甚。
施耐庵在《水浒传》楔子中就为全书定了基调，赵哲、文彦博、范仲淹等人一出场就是两个不同派别的人物对时局的不同见解。而全书始终贯穿党争之祸给大宋带来的灭顶之灾。
除了这两大原因外，对张士诚的诈降元朝的不满，对农民起义所建立明王朝失望，等等都是施耐庵创作这部巨著的用意所在。